Diskussion:Videobeschreibung: Unterschied zwischen den Versionen
Spi (Diskussion | Beiträge) |
|||
| (8 dazwischenliegende Versionen von 5 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Find ich unnötig! | Find ich unnötig! | ||
Bin für die Löschung--[[Benutzer:Spi|Spi]] 11:47, 24. Jan 2009 (CET) | Bin für die Löschung--[[Benutzer:Spi|Spi]] 11:47, 24. Jan 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Ich finde das lustig und gut! Das darf auf diese Weise ruhig gesagt und kritisiert werden. :-) Bin Fan dieses Artikels. '''GEGEN''' Löschung! --[[Benutzer:KilgoreTrout|Kilgore Trout]] 14:38, 24. Jan 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | Langsam erscheint es mir so als ob manche Leute das Coldmirror Wiki zu einer Hilfstätte für Computer Amateure machen will. Zuerst Artikel über Wörter wie >lol< und jetzt das! Bin für die Löschung! Nicht alles was lustig gehört auch ins Coldmirror Wiki. --[[Benutzer:Flo|Flo]] 16:57, 29. Jan 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | 2x löschen<br> | ||
| + | 1x behalten<br> | ||
| + | -> ich werde den Artikel löschen (wenn sich nicht noch 2 finden, die für "behalten" sind)<br> | ||
| + | --[[Benutzer:Keine-ahnung|keine-ahnung]] 17:13, 29. Jan 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Was, wenn sich noch 1 Nutzer für 'behalten' findet? Dann haben wir gleichstand? | ||
| + | :Da es ja ein ziemliches YouTube-Thema ist (nicht dass andere Plattformen keine Videobeschreibungen hätten, aber Coldmirror nutzt halt YouTube, damit reden wir hier auch fast ausschließlich über YouTube-Videobeschreibungen) könnte man den Artikel auch alternativ als Absatz in den Artikel [[YouTube]] integrieren. Fände es aber besser, ihn als eigenständigen Artikel mit freien Entfaltungsmöglichkeiten zu behalten. --[[Benutzer:KilgoreTrout|Kilgore Trout]] 17:45, 29. Jan 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | :Das mit dem zu [[YouTube]] geben finde ich nicht ne schlechte Idee--[[Benutzer:Spi|Spi]] 18:33, 29. Jan 2009 (CET) | ||
| + | |||
| + | so, habe es jetzt in YT geschoben, weil ich das am Sinnvollsten halte. WEiß irgendjemand, wie man die Weiterleitung dierekt auf einen bestimmten Abschnitt schickt?--[[Benutzer:Keine-ahnung|keine-ahnung]] 20:58, 29. Jan 2009 (CET) | ||
| + | :Ich denke, man macht den Link einfach wie anderswo, wenn man direkt auf einen Absatz verlinkt. Ich probier das direkt mal... --[[Benutzer:KilgoreTrout|Kilgore Trout]] 22:47, 29. Jan 2009 (CET) | ||
| + | :P.S.: Hm... Hast Du schon... geht aber nicht... seltsam... | ||
| + | |||
| + | Danke dass der Artikel bleiben kann. Is wie bereits bei "Klitoris" gesagt mein erster. | ||
| + | P.S.: Habe den Artikel geschrieben weil mir langweilig war, Zeit hatte und weil coldmirror sich darüber beschwert hat dass sie keiner liest. | ||
Aktuelle Version vom 29. Januar 2009, 21:49 Uhr
Find ich unnötig! Bin für die Löschung--Spi 11:47, 24. Jan 2009 (CET)
- Ich finde das lustig und gut! Das darf auf diese Weise ruhig gesagt und kritisiert werden. :-) Bin Fan dieses Artikels. GEGEN Löschung! --Kilgore Trout 14:38, 24. Jan 2009 (CET)
Langsam erscheint es mir so als ob manche Leute das Coldmirror Wiki zu einer Hilfstätte für Computer Amateure machen will. Zuerst Artikel über Wörter wie >lol< und jetzt das! Bin für die Löschung! Nicht alles was lustig gehört auch ins Coldmirror Wiki. --Flo 16:57, 29. Jan 2009 (CET)
2x löschen
1x behalten
-> ich werde den Artikel löschen (wenn sich nicht noch 2 finden, die für "behalten" sind)
--keine-ahnung 17:13, 29. Jan 2009 (CET)
- Was, wenn sich noch 1 Nutzer für 'behalten' findet? Dann haben wir gleichstand?
- Da es ja ein ziemliches YouTube-Thema ist (nicht dass andere Plattformen keine Videobeschreibungen hätten, aber Coldmirror nutzt halt YouTube, damit reden wir hier auch fast ausschließlich über YouTube-Videobeschreibungen) könnte man den Artikel auch alternativ als Absatz in den Artikel YouTube integrieren. Fände es aber besser, ihn als eigenständigen Artikel mit freien Entfaltungsmöglichkeiten zu behalten. --Kilgore Trout 17:45, 29. Jan 2009 (CET)
so, habe es jetzt in YT geschoben, weil ich das am Sinnvollsten halte. WEiß irgendjemand, wie man die Weiterleitung dierekt auf einen bestimmten Abschnitt schickt?--keine-ahnung 20:58, 29. Jan 2009 (CET)
- Ich denke, man macht den Link einfach wie anderswo, wenn man direkt auf einen Absatz verlinkt. Ich probier das direkt mal... --Kilgore Trout 22:47, 29. Jan 2009 (CET)
- P.S.: Hm... Hast Du schon... geht aber nicht... seltsam...
Danke dass der Artikel bleiben kann. Is wie bereits bei "Klitoris" gesagt mein erster. P.S.: Habe den Artikel geschrieben weil mir langweilig war, Zeit hatte und weil coldmirror sich darüber beschwert hat dass sie keiner liest.
